图片展示

当明星遇上逼捐

发表时间: 2017-12-26 17:53:03

关注: 634

俗话说:“赠人玫瑰,手有余香。”乐善好施、守望相助是中华民族的传统美德,古人提倡的“仁者爱人”更是现代慈善理念的发端。随着中华民族的生生不息,这一理念早已深入基因血脉。

每当天灾人祸来临,善良的人们总是赈灾捐款。特别是明星群体,成为慈善振灾最活跃的群体之一。1998年特大洪水,两岸三地明星全体出动,为赈灾出钱出力;2008年汶川大地震,刘德华召集全港明星举行抗震救灾演唱会,将所筹得的2亿多善款,全部用于赈灾。今年,九寨沟发生地震,明星们纷纷祈福和捐款,形成一道爱心的暖流。


然而,当明星遇上逼捐,慈善似乎变味了。前段时间,电影《战狼2》火爆上映,迅速成为票房冠军,吴京名利双收,一跃成为超级明星。电影上映不久,四川九寨沟发生7.0级地震,吴京第一时间向灾区捐款100万元。这本来是一件值得称赞的善行,却遭到了一些网友的逼捐,要求吴京捐款1亿元。他们用一种错误的逻辑,认为吴京靠爱国电影赚了钱,就应该多多捐款,否则就是不爱国。


不只吴京,还有其他名人也遭遇过被逼捐。汶川地震时,许多企业家、演艺明星在地震后,因捐款数额被网民认为过低,而纷纷被列入“捐款铁公鸡排行榜”,遭到网民谴责、辱骂甚至电话骚扰。汶川地震当天,万科捐款200万元,网友质疑捐款太少,王石回应称普通员工捐款以10元为限,再次遭到围攻。


而在2015年天津港发生爆炸事故后,明星纷纷捐款,网友再一次掀起逼捐潮,马云不幸躺枪。有的动之以情:“都是中国人,一点都不知道爱国吗?”有的晓之以理:“你那么有钱,捐一点也不算什么损失。”有的诱之以利:“你捐款了,不是相当于打了一次广告吗?”有的甚至威胁:“你不捐款,我以后再也不淘宝了!”


逼捐的行为,让捐款者陷入一个尴尬的境地:捐少了被骂,捐多了却无异于竭泽而渔。逼捐不仅是在为难捐款者,也会扭曲公众对慈善的认知,毒化社会整体的慈善氛围。试想一下,真诚的捐款却遭受不怀好意的揣测和攻击,捐款者做慈善应有的自豪和欣慰,却变成了一种耻辱,以后谁还敢捐款?如此一来,捐款的人变少了,慈善就会进入恶性循环。


在中国,各种五花八门的逼捐事件层出不穷。1998年特大洪水的时候,很多机构就明确规定了下属员工捐助的数目,然后直接从工资当中扣除,08年汶川大地震,这一幕也上演过。各种政府机关和企业,表面上都以捐款人自愿为前提,但实际上,在各种道德舆论和利益关联下,捐款并非完全自愿,而是变成了一场众目睽睽下的表演。


我们曾经被逼捐,并为此感到愤怒,理应“己所不欲勿施于人”。实际上,很多人却因此认为自己有权监督其他人有没有捐款,捐了多少。尤其对明星、运动员、企业家等公众人物,从排行、批评到恶语相向,都成了舆论监督的合理化说词。我们批评明星少捐或不捐,看似与直接用权力扣抵工资的行为有所不同,但本质逻辑并无区别,都是一种变味的慈善。


强扭的瓜不甜,玫瑰栽种在沙漠中,芬芳必不会持久。慈善事业需要细水长流,逼捐和比捐并非真正的慈善,反倒是对慈善的一种绑架,不仅无法弘扬慈善文化,反而会对慈善事业的发展造成负面影响。


美国哲学家梭罗说过,慈善似乎是人类唯一充分认可的美德。每一次慈善,都在为你积累运气,都在为你赢得社会的信任。与其盯着明星的捐款数额,不如从自身做起,积极参加慈善公益活动,穷则独善其身,达则兼济天下,你若盛开,清风自来。